Отворено писмо към екипа на BG On Air във връзка с гостуването на Лео Кадели

Публикувам писмото, което изпратих до екипа на BG On Air във връзка с поредния скандален случай на публичен народен съд над семейство, изпаднало в беда, може би част от кризисен ПР за защита на антисемейната Стратегия за детето:

Здравейте,
Казвам се Георги Матеев и съм един от помагащите за организацията на протестите срещу Стратегията за детето, Законът за социалните услуги в гр. Пловдив. Като православен християнин и гражданин на България, който е взел присърце каузата за защита на българската демокрация и българското семейство съм меко казано ядосан от видяното във вашето студио и много моля да ми дадете право да взема отношение по този въпрос. Преди всичко искам да обърна внимание на чл. 11а от Закона за закрила на детето:


Чл. 11а. (Нов – ДВ, бр. 14 от 2009 г.) (1) Сведения и данни за дете не се разгласяват без съгласието на неговите родители или законни представители освен в случаите по чл. 7, ал. 1. (2) В случаите, когато спрямо дете е предприета мярка за закрила, не могат да бъдат разгласявани сведения и данни за детето без писмено становище на органа за закрила, предприел мярката. (3) Когато детето е навършило 14 години, се взема и неговото съгласие за разгласяване на сведения и данни.

Аз разбира се веднага обърнах внимание на г-н Кадели и му казах, че няма право да разпространява тези снимки и сведения за дете в риск, тъй като смятам за изключително опасно да се каже „ето това пораснало непълнолетно момиче с леко поведение и лошо финансово състояние живее в село Х“, при което бях моментално блокиран от групата му. Съжалявам, че медиите вместо да укорят подобен ход, търсят сензацията и помагат излагането на това дете на допълнителен риск от злоупотреба от страна на недробосъвестни граждани.

Също така това е вторият случай, в който са замесени социални работници от ДСП Връбница, при който снимки на деца се разпространяват по електронните медии без съгласието на родителите им, както и съществени подробности от личния им живот. Явно като част от една ПР акция за оправдаване в очите на обществото на планираните антисемейни политики и изместването на фокуса на проблема и подвеждането на обществото, че става дума за „страхове, че някой ще им отнеме децата“ – както водещата обясни с един недвусмислен език на тялото. Парадоксалното в случая е, че именно Лео Кадели беше човекът, който съвсем скоро искаше от много електронни медии да свалят снимките на едно дете, които те неправомерно бяха публикували. Парадоксите при г-н Кадели съвсем не свършват тук, но за това – по-късно.

Но преди всичко като гражданин на Република България съм омерзен от своебразния народен съд, който се състоя във вашето студио, където беше дадена трибуна на един хващан на местопрестъплението наркотрафикант (с 4 200гр хероин по данни от електронните медии), който беше оставен да раздава присъди и да насъсква обществото срещу едно семейство изпаднало в беда. Господинът беше представен като представляващ неправителствена организация „Приятели, помагайте“, в която обаче аз не виждам той да е член на УС. Поне не и от документите, качени в Търговския регистър. Там също така не виждам и качени отчети на въпросното сдръжение и като цяло не разбирам от какво се издържа той. Да не би по стар български обичай крадецът не вика „дръжте крадеца“ и господинът не се издържа именно от дарения, след като МВР осуетиха плановете му да се издържа от трафик на хероин? Но не – това е вън от съмнение, все пак господинът предоставя отчети под формата на хвърчащи листове, качени в Интернет за всяко дарение, получено по Пейпал и останалите прикрити канали на дарение, за които не съм видял нито една разписка или какъвто и да било официален документ. Нямам информация, просто се чудя? Чудя се и как така има група във Фейсбуук от над 1000 човека, която се казва „Излъгани от Лео Кадели“ и защо няма такива групи срещу други дарители и благотворители?

Какво да кажем пък за другият член на съдийската комисия на народния съд – представителят на ДСП Връбница? Същата ДСП Връбница, която отне децата на Екатерина от с. Балша 2 дни след посещението си, с което доразби и без това разбития живот на една работеща българска майка. Същата ДСП Връбница, която се опита да вкара тази майка в лудница. Същата ДСП Връбница, която не искаше да върне детето дори след съдебното решение. Същата ДСП Връбница, която изведе дете с полиция като престъпник директно от часа в училище, което разпали безпрецедентната евакуация на деца от училища в Сливен, докато вече бившият министър не лъжеше по всяка една телевизия, че такова нещо в България няма как да се случи. Е, видно е, че благодарения на протестите и на адвокатите, погрижили се за правата на семейството на Екатерина, от същата ДСП Връбница вече познават законите на България малко по-добре и вече знаят, че такива семейства не са престъпници, а данъкоплатци, които имат нужда от СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ, вкл. повишаване на капацитета. Тъй че вие вече можете да видите на практика ефектите от протестното движение и да ни описвате не като хора „разпространяващи фалшиви новини и страхове“, а като хора „разясняващи на самозабравилите се държавни служители законите на Република България и тяхното безпристрастно прилагане“. Остава сега да разберат и че тяхната работа не е да „научат“ (както госпожата на няколко пъти се изрази), а да „помогнат“ и да „покажат“ на родителите как да се справят със задоволяването на потребностите на децата си.

Но омерзяването не идва от подбора на гостите в студиото, а от неконтролираното от модераторите човекомразие, с което г-н Кадели заповядваше тези деца да бъдат отнети от родителите им, поради факта, че дядото им е алкохолик. Г-н Кадели явно не разбираше как може човек да изпадне в ситуация, в която да занемари хигиената на дома, въпреки че са му дадени пари. Г-н Кадели явно недоумяваше също така как може той да ремонтира цяла къща за 6000лв, докато на други хора тия пари едва им стигат за банята и тоалетната, тъй като нямат необходимите сили или умения да извършват ремонтите сами. Но това не е срамно – да нямаш емпатия или да не си наясно, че това може да са симптоми на определени психични състояния. Които пък психични състояния може да са следствие именно от това, че майката на тези деца от своя страна пък е именно дете на алкохолик? Дете, което г-н Кадели иска да ни внуши, че иска да защитава. Г-н Кадели явно не разбира, че тази майка – и респективно пораснало дете на алкохолик – е избрала да не изостави родителите си в беда, а същевременно с това да отгледа децата си. И да не спира да търси любовта и щастието си и да не се отказва, дори и това да означава „четвърти брак“, както г-н Кадели осъдително и пренебрежително натърти. И че свободните български граждани имат право да избират своя работодател и да напускат при неприемливи условия. И че експлоатацията на труд обиквено е насочена именно към такива хора, изпаднали в беда. Г-н Кадели явно също така не е наясно, че по официални данни 35% от българските деца над 15 години пушат, и че ако тръгне да отнема всичките тия деца ще трябва първо да им построи концлагери. Отделно пиещите, отделно взимащите наркотици, отделно родителите и прародителите им.

Но според мен, вие като медия имате дълг не само да показвате „двете гледни точки“, вие имате дълг и да покажете на обществото реалността – такава каквато е записана в законите, такава каквато е по статистика. И да озяптявате подобни самозабравили се дистрибутори на социалистически идеологии и хероин, вместо да им давате трибуна и да ги издигате на пиадестал, докато въртите очите и перете ръцете когато говорите за българските граждани, излезли на улицата да защитят правото на неприкосновеност на техния личен живот, семейство и правата на децата им, които вие нагедно нарушихте именно с този репортаж/кризисен ПР на ДСП Връбница.

Моля да бъда допуснат в студиото и да изложа тези аргументи и да обясня защо ТОЧНО ТЕЗИ неща нас изключително много ни притесняват, тъй като нашата гледна точка беше представена по този неприемлив начин от водещата:

Георги Матеев
Админстратор на Фейсбуук група ДА ЗАПАЗИМ БЪЛГАРСКОТО СЕМЕЙСТВО

Какво толкова искат протестиращите срещу ЗСУ?

Image may contain: one or more people, crowd and outdoor

За да се спре с дезинформацията по всички медии и да бъдат демонизирани и дискредитирани протестиращите, нахвърлих набързо ей тези точици, които искаме. Разбира се предстои те да бъдат прецизирани и по-подробно мотивирани, но при положение, че още през 2016-та година зам. министър Султанка Петрова признава, че в България има проблем с незаконно отвличане на бедни деца, с цел да се усвояват европейски пари и че и тази година имаше случай на произвол от страна на кмета – който е един от органите на закрила на децата по ЗЗД – в с. Арда, смятам че единствено хора, които преследват финансови или лични интереси и смятат да бъдат извършители, съучастници или прикриващи такива престъпления могат да се правят, че не разбират от какво се страхуват гражданите и какво искат. Затова набързо съм пуснал тия точки и очаквайте скоро те да бъдат допълнени/редактирани/мотивирани и внесени по съответния ред там, където трябва. Ще използвам и възможността директно да попитам зам. министър Султанка Петрова – какво стана с проверките на случаите, за които говорихте в интервюто си по БНТ и какви наказания получиха виновните, ако има такива? Някой ако има възражения – нека ги сподели.

  1. Оставка на Министър Сачева, поради явната й невъзможност да разбере същината на проблема и да води един искрен и експертен диалог с родителите, без да ги подценява, дискредитира, подиграва, лъже, обижда и заплашва
  2. Пълна отмяна на ЗСУ в този му вид и изработването на нови закони и нова Стратегия за детето, където т.нар. „експерти“ не бъдат внедрявани между членовете на семейството и не им се предвиждат специални правомощия и съдилища.
  3. Категорично отказваме създаването на система за детско правосъдие и държим тези хора, които доказват с действията си, че явно не разбират смисъла на правовата държава, да останат под постоянния контрол на съдебната система.
  4. Категорично отказваме изграждането на Карта на социалните услуги по този начин – компрометиращ правото на защита на личните данни и личния живот на българските граждани. Съзнаваме и вярваме, че българската държава трябва да има ясна представа за нуждите от социални услуги, но данните могат да бъдат събирани и анонимизирани по съвсем други начини, така както го правят и в повечето европейски държави с работеща и функционираща социална система.
  5. Защита на правото на личен живот и семейство на всички граждани на Република България (по членовете от Конвенцията за правата на човека, по които осъждат Норвегия)
  6. Защита на личните данни на всички граждани на Република България
  7. Реформа на ДАЗД, така че да има наказани социални работници, превишаващи правата си и извършващи злоупотреби в интерес на на определени доставчици на социални услуги
  8. Завишена (ЛИЧНА) наказателна и административна отговорност за престъпниците
  9. Завишени изисквания на социалните работници (а не просто увеличение на заплатите с 15%)
  10. Етичен кодекс на социалните работници, който да защитава гражданите от произвол
  11. Право на гражданите да избират социалните работници, както имат право да избират лекар и полицай
  12. Завишени предвидени наказания при произвол и злоупотреба с власт. Такова незаконно извеждане – с документи с невярно съдържание или при групо потъпкване на правилника – на деца да се разглежда като отвличане и да се наказва със затвор.
  13. Право на родителите да бъдат информирани за всяко едно действие спрямо децата им и да се иска тяхното съгласие, освен в случаите на нужда от закрила от самите тях
  14. Право на родителите до достъп до всичката документация относно децата и семействата им. По смисъла на Европейския регламент за защита на личните данни това са лични данни и тяхната собственост е на самите родители.
  15. Право на граждански контрол над социалните работници
  16. Право на второ мнение и избор на доставчик на социални услуги като мярка за защита от произвол, така както е при лекарите
  17. Да се образуват комисии за защита на правата на гражданите при спорни казуси и претенции на гражданите за произвол срещу тях – така както е в здравеопазването и образованието
  18. Да се конкретизират и категоризират твърде широките дефиниции за различните видове насилие, които създават реални предпоставки за произвол и злоупотреби. Не сме съгласни, че всички тези форми на „насилие“ могат и трябва да бъдат поставяни под общ знаменател и че едно сексуално посегатество или изнасилване е равносилно на „подигравателно отношение“ например.
  19. Да се предвидят реални мерки за подпомагане на семействата, които отглеждат деца при лоши битови условия и това е единствената причина децата им да бъдат извеждани. Данъкоплатците ще плащат в пъти по-малко ако се подпомогне семейството без да бъде разбивано и разделяно в отдалчени краища на България. Никой няма интерес от това, с изключение на доставчиците на услуги
  20. Да се предвидят реални мерки за намаляване на броят на работещите бедни в България и държавата първо да ги подпомага, а после да им взима децата. Така както е в европейските държави, от които копираме тези закони. Нека копираме първо останалите им социални закони, нека плащаме по 200 евро детски надбавки и предоставяме общински жилища на бедните семейства, а тогава чак да ги наказваме.
  21. Да се вземат и добрите практики за контрол на мерките от предходната точка, така че да се сведе до минимум възможността за слоупотреба със социални помощи от хора, които работят на черно или не се осигуряват в пълния размер на възнагражданието им. Щом другите държави могат, значи и ние можем.
  22. В Отделите за закрила на детето, както и доставчиците на услуги за повишаване на родителски капацитет, да не се назначават хора, които не са отглеждали собствени деца. Теоретичните знания са изключително важни, но нека тези, които издават присъди на другите, да имат и поне малко практика.

Та има ли някой, който е против социалните да подлежат на контрол? Да бъдат наказвани за подправени документи и произвол? Бедните да бъдат подпомагани с по-малко средства, отколкото държавата би платила за извеждането и отглеждането на децата им другаде? Да се спазват Конституцията на България и Конвенцията за правата на човека? Да имаме работеща социална система? Нека който е против да излезе с името си и да чуем доводите му.